NGC中国服务部滔滔顾问

有人问我外用药物孕期使用是否绝对安全？说在网上看到外用药物孕期使用也不是绝对安全的观点。

这句话理论上没有问题，因为这个世界上本来就没有绝对的事情，即使在非妊娠期使用，也没有绝对安全的药物。但是这个观点本身逻辑是有问题的。这种逻辑会把孕妇至于极端的境地。河北省人民医院优生、优育、优教中心张宁

药物的致畸性本身就是相对的而不是绝对的。没有绝对安全的药品也没有绝对危险的药品。

即使在人类历史上最严重的一次药物致畸事件，“反应停事件”，这个药物也只导致了约三分之一的胎儿出现了明显的出生缺陷而不是全部，而这个药物在临床应用于早孕期之前的孕期用药风险评估被证明是安全的。

药物的致畸性是相对的。药物致畸的前提就是药物成分与胚胎接触，而药物致畸性的强弱取决于胚胎解除药物的剂量。外用药物主要是局部起作用，几乎不进入血液循环，因此临床上也从不考虑血药浓度，即使在生殖器局部抹药，药物成分也是在局部起作用，如果药物成分不与胚胎接触也就谈不上致畸风险。我们退一步讲即使少量药物成分吸收入血，再经过血液循环的稀释代谢之后才有可能透过胎盘和胚胎接触，即使胚胎有机会和药物成分相接触，接触到的剂量也应当是微乎其微的。因此我认为孕期如果需要使用外用药是完全没有问题的。

我们谈药物的相对致畸性，以甲硝唑为例，甲硝唑许多研究都没有发现甲硝唑对妊娠后使用有影响。但唯独有一个研究提示这个药物可能和唇腭裂有关系。但是药厂的说明书就会重点提示这个有风险的可能性。而提出这个可能性的作者自己还明确指出，及时甲硝唑和胎儿唇裂有关系，这种关系也仅仅是将唇裂出生缺陷风险从100/10万增加到了103/10万。而药厂的说明书往往简单到断章取义了，简单的只告诉使用者孕期使用可以导致唇裂。这哪里是风险评估，只是药厂规避自我风险而已。

药物的相对致畸性还表现在，以甲硝唑为例，人们只是关注了药物可能增加了十万分之三的唇裂风险，却不知道人类背景出生缺陷率的5%，怀孕本身就是一件不安全的事情。假如一个药物甚至不能增加一个百分点的出生缺陷风险我们有必要如此焦虑与纠结孕期用药吗？

再从另一个药品看药物的相对致畸风险。信必可，是一种治疗哮喘的药物，给药方式是通过呼吸吸入给药，主要作用于呼吸道，药物的有效成分是布地奈德，属于糖皮质激素。糖皮质激素对胚胎发育产生的影响很确切，可能增加流产风险，宫内发育迟缓，甚至等唇裂风险。但是药物的致畸效应和母体接触药物的浓度和吸收药物的浓度都是有关系的。而当糖皮质激素通过呼吸道吸入给药时，却没有发现类似对胚胎的影响。然而在8个布地奈德吸入制剂的药品说明书中，只有1份提供了一组2014名孕妇孕期使用的大规模调查数据，显示通过呼吸道给药没有发现增加出生缺陷的风险。而其余7份说明书都只简单的照搬了糖皮质激素的致畸效应。

药物的致畸性= 药物吸收入血剂量×用药时间

（而其中药物经吸收入血液循环的剂量又和给药途径息息相关。）

我们本来就生在一个相对的世界，又怎么谈绝对呢？为什么非要把自己置于绝对的境地？洁癖思想要不得。

我认为孕期使用外用药物是相对安全的，我认为如果必要孕期是可以使用外用药物的。

本文系张宁医生授权发布到网络，本文来自网络转载，未经授权请勿转载。